Письмо С.В.Шипову о поправках в Закон о СРО

Исх. № 1 – 03/06 от 27.02.2018


Заместителю министра

экономического развития

Российской Федерации, Председателю

межведомственной рабочей группы

для доработки проекта

федерального закона «О внесении

изменений в Федеральный закон

«О саморегулируемых организациях»

и в отдельные законодательные акты

Российской Федерации

С.В. Шипову


Уважаемый Савва Витальевич!

Российский Союз Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих совместно с саморегулируемыми организациями операторов электронных площадок: Ассоциация Операторов Электронных Площадок «Профессионалы электронного рынка», Союз Операторов Электронных Площадок и Союз Торговых Электронных Площадок, рассмотрели проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – законопроект), разработанный Минэкономразвития России в соответствии с поручением Президента Российской Федерации по совершенствованию механизмов саморегулирования (Поручение №1168-р от 27.05.2014г.) на основании Концепции совершенствования механизмов саморегулирования, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2015 года №2776-р(далее – Концепция) . Законопроект подготовлен с целью определения общих правовых основ института саморегулирования в Российской Федерации, предусматривающих в том числе:

  • формирование общегосударственной модели саморегулирования;

  • повышение эффективности осуществления государственного контроля (надзора) за саморегулируемыми организациями (далее – СРО) и усиление ответственности саморегулируемых организаций в случае нарушения ими обязательных требований;

  • усиление стимулов для создания и развития саморегулируемых организаций.


Мы считаем, что разработанный законопроект, предусматривающий формирование и совершенствование правовых основ саморегулирования, направлен на использование потенциала саморегулирования для обеспечения эффективности деятельности субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности.


В тоже время законопроект содержит ряд положений, реализация которых, по нашему мнению, не будет способствовать заявленной цели законопроекта и может привести лишь к деформированию базовых принципов саморегулирования.


Предлагаемые законопроектом положения, регулирующие обеспечение имущественной ответственности по обязательствам членов саморегулируемой организации, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных ими товаров (работ, услуг), не обеспечивают выполнение поручения Президента Российской Федерации по совершенствованию механизмов саморегулирования, предусматривающего формирование эффективной общегосударственной модели саморегулирования, позволяющей использовать потенциал саморегулирования для повышения качества продукции и услуг субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности, совершенствование механизмов ответственности субъектов саморегулирования, а также правил и процедур, обеспечивающих их реализацию.


Реализация этих положений, предусматривающих разрушение существующей системы обеспечения имущественной ответственности членов СРО, установленной отдельными федеральными законами. не позволит использовать потенциал саморегулирования для повышения качества продукции и услуг, оказываемых членами СРО, в связи отсутствием их персональной ответственности за причинение вреда вследствие недостатков произведенных ими товаров (работ, услуг), приведет к снижению защищенности потребителей.


Важнейшей проблемой, которая не решена в действующей редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон), и в настоящее время решается отдельно в федеральных законах, регулирующих отдельные сферы деятельности саморегулируемых организаций, является построение эффективной системы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемых организаций.


Действующая редакция Закона устанавливает только базовый принцип построения такой системы обеспечения имущественной ответственности, предусматривающий сочетание следующих способов обеспечения имущественной ответственности членов СРО:


1) персональную ответственность члена саморегулируемой организации, которая обеспечивается за счет личного и (или) коллективного страхования ответственности членов саморегулируемой организации и имущества члена саморегулируемой организации;

2) коллективную ответственность всех членов саморегулируемой организации путем формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации.


Такая система обеспечения имущественной ответственности члена СРО должна устанавливать разумное соотношение между персональной ответственностью члена СРО, которая должна быть важнейшей составляющей в системе обеспечения его имущественной ответственности, и дополнительной коллективной ответственности всех членов СРО за допущенные членом этой организации нарушения и причиненные им убытки.


Поэтому одновременное наличие системы обязательного страхования и компенсационного фонда должно быть направлено на повышение как персональной ответственности члена саморегулируемой организации, так и мотивировать саморегулируемую организацию к анализу причин, приведших к нарушению членом СРО своих обязательств и, соответственно, к необходимости разработки и совершенствования стандартов деятельности, установления эффективной системы контроля за соблюдением таких стандартов, а также системы ответственности (внутри СРО) за нарушение этих стандартов.

В связи с этим, важнейшей проблемой рассматриваемого законопроекта является не только отсутствие порядка реализации сформулированных в действующем Законе базовых принципов построения системы обеспечения имущественной ответственности членов СРО за причиненные убытки, но и прямой отказ от этих принципов за счет включения в законопроект норм, направленных на разрушение этих принципов, что приведет к ухудшению положения как членов СРО, так и лиц, пользующихся услугами членов СРО.


К таким нормам, например, относятся:

1) исключение из статьи 13 Законопроекта систем личного и коллективного страхования и установление компенсационного фонда в качестве единственного способа обеспечения имущественной ответственности по обязательствам членов СРО, требующегося некоммерческой организации для получения статуса СРО в соответствии со статьей 3 Закона.

Пояснительная записка к Законопроекту не содержит обоснования цели исключения страхования из системы имущественной ответственности СРО.

2) установление солидарной ответственности СРО по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда третьим лицам (часть 12 статьи 13 законопроекта).


Предложенный подход, по нашему мнению, не отвечает базовым принципам саморегулирования в части формирования системы имущественной ответственности членов саморегулируемой организации.

Анализ федеральных законов, регулирующих деятельность СРО в отдельных отраслях экономики, показывает, что в настоящее время такую систему обеспечения имущественной ответственности членов СРО в полной мере устанавливают только Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Федеральный закон от 27 сентября 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые предусматривают двухуровневую систему обеспечения имущественной ответственности арбитражных управляющих, операторов электронных площадок, оценщиков – членов СРО за убытки, причиненные третьим лицам, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований, установленных законодательством Российской Федерации, стандартами и правилами профессиональной деятельности, состоящую из:


1) обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, оператора электронной площадки, оценщика;

2) компенсационной выплаты из компенсационного фонда соответственно СРО арбитражных управляющих, СРО операторов электронных площадок, СРО оценщиков.


В соответствии с Законом о банкротстве минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.


Одновременно в целях защиты имущественных интересов третьих лиц Закон о банкротстве предусматривает обязанность арбитражного управляющего дополнительно заключать договоры страхования ответственности в случае, если размер активов должника превышает 100 миллионов рублей - размер страховой суммы по дополнительному договору страхования определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника, а также по решению коллегиального органа управления - в отдельных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.


Кроме того, статья 24.6 Федерального закона от 27 сентября 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает дополнительные гарантии обеспечения персональной ответственности оценщика за счет того, что убытки, причинённые оценщиком, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) ущерб при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Необходимым условием для эффективной реализации обязательного страхования ответственности членов СРО является установление в федеральном законе всех требований к договору страхования ответственности, которые позволяют обеспечить реальность осуществления страховых выплат по таким договорам. В первую очередь, такие требования должны предусматривать конкретные формулировки объекта обязательного страхования ответственности, страхового риска, страхового случая, которым является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда о наступлении ответственности члена СРО. Закон о банкротстве, в отличие от других федеральных законов, регулирующих деятельность СРО в отдельных отраслях экономики, устанавливает такую конкретизацию требований к договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих и операторов электронных площадок.


Кроме того, в отношении договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих федеральным стандартом утверждены обязательные для арбитражных управляющих "Требования саморегулируемой организации арбитражных управляющих к арбитражному управляющему по исполнению им обязанности заключить договор обязательного страхования ответственности", аналогичные требования в отношении договоров страхования ответственности операторов электронных площадок утверждены стандартами саморегулируемых организаций операторов электронных площадок. Указанные меры обеспечивают реальную работу системы обязательного страхования ответственности, предусмотренной Законом о банкротстве. Необходимо отметить, что в Концепции подчеркнуто, что «в сфере арбитражного управления созданы в целом функционирующий механизм ответственности за счет компенсационных фондов и система обязательного страхования ответственности».


Дальнейшее развитие система обеспечения имущественной ответственности в отношении субъектов профессиональной деятельности - нотариусов получила в Федеральном законе от 29 декабря 2014 года №457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который внес поправки в «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» в части обеспечения ответственности нотариусов, занимающихся частной практикой. Эта система включает в себя: - персональную ответственность нотариусов за счет обязательного страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности и обязательного страхования ответственности нотариусов - членов нотариальной палаты субъекта Российской Федерации и

- коллективную ответственность всех членов Федеральной нотариальной палаты за счет компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты, компенсационные выплаты из которого осуществляются в качестве дополнительного обеспечения ответственности по возмещению имущественного вреда, нанесенного нотариусом и невозмещенного за счет договора страхования ответственности нотариуса, договора страхования ответственности нотариусов - членов нотариальной палаты субъекта Российской Федерации и личного имущества нотариуса.

Пояснительная записка к законопроекту подчеркивает, что введение солидарной ответственности СРО по обязательствам своих членов является принципиальным положением рассматриваемого документа. При этом, по мнению разработчиков законопроекта, солидарная ответственность СРО по обязательствам своих членов позволяет обеспечить максимальный уровень мотивации СРО к выполнению своих основных функций: контролю за членами и стандартизации деятельности, а члены СРО будут осуществлять более тщательный отбор при приеме в СРО новых членов.

На наш взгляд, предлагаемое введение солидарной ответственности базируется на неверном понимании характера взаимоотношений СРО с её членами.


Одна из основных проблем регулирования любого вида деятельности, осуществление которого связано с риском причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неограниченного круга лиц, заключается в том, что эти виды деятельности осуществляются лицами, гражданско-правовая ответственность которых обеспечивается только в рамках уставного капитала юридического лица и личного имущества физического лица. При этом, принципиально неверно рассматривать СРО как аналог коммерческой организации, состоящей из членов СРО и руководящей их деятельностью, поскольку отношения между членом СРО и его контрагентами устанавливаются без участия СРО исключительно на двусторонней основе, и СРО не должно и не может выступать участником таких отношений. В силу этого невозможно применение норм части 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации об установлении солидарной ответственности в рамках предпринимательской деятельности, поскольку невозможна не только совместная предпринимательская деятельность некоммерческой организации СРО и её членов, но и любая предпринимательская деятельность самой СРО, которая прямо запрещена статьей 14 Закона.


Необоснованным представляется возложение на СРО солидарной ответственности по обязательствам её членов, поскольку возникновение этих обязательств не опосредуется ни волей, ни коммерческим интересом СРО и других ее членов. По своей правовой природе компенсационные фонды СРО служат лишь дополнительной гарантией удовлетворения интересов третьих лиц, и формируются лишь на случай невозможности удовлетворения этих интересов самим должником. Однако предоставление такой дополнительной гарантии не делает саму СРО должником по обязательствам своих членов, как это предлагается законопроектом.

Применение нормы части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве кредитора потребовать исполнения обязательств своего контрагента напрямую от СРО, членом которой он является, необоснованно с гражданско-правовой точки зрения.

Введение солидарной ответственности СРО по обязательствам своих членов как единственного способа обеспечения ответственности по обязательствам членов СРО разрушит сформулированные в действующем Законе о СРО базовые принципы системы обеспечения имущественной ответственности членов СРО за причиненные убытки, приведет к утрате существующей персональной ответственности члена СРО и снизит эффективность работы СРО как по совершенствованию стандартов деятельности членов СРО, так и по обеспечению контроля за деятельностью своих членов. Упор исключительно на формирование лишь системы коллективной ответственности будет способствовать, прежде всего, иждивенческим настроениям среди членов СРО и не будет способствовать достижению заявленных конечных целей саморегулирования.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает исключительные случаи установления солидарной ответственности организации по обязательствам своих членов или работников:

а) статья 69 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такую организационно - правовую форму коммерческой организации как полное товарищество, которым признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом. Каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества.


Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества, но не по обязательствам каждого члена товарищества;

б) статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что действия работников по исполнению обязательств юридического лица – работодателя считаются действиями этого лица, которое отвечает за эти действия работника, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.


Таким образом, законопроектом предлагается установить режим обеспечения ответственности СРО за действия его членов, установленный гражданским законодательством Российской Федерации для работодателя в отношении деятельности его работников. На наш взгляд, СРО не может быть приравнено к работодателю в отношении свои членов. Тем более, СРО не может рассматриваться как полное товарищество, так как не является коммерческой организацией, члены СРО не ведут предпринимательскую деятельность от имени СРО и даже в полном товариществе - товарищи отвечают по обязательствам товарищества, а не товарищество по обязательствам его участников.


Необходимо отметить, что в соответствии с нормами статей 24.1 и 25.1 Закона о банкротстве (в действующей редакции) максимальный размер возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет по одному случаю выплаты, без учета дополнительного страхования ответственности, 15 миллионов рублей. В соответствии с нормами указанных статей, вступающими в силу с 1 января 2019 года, такой размер возмещение убытков будет составлять 35 миллионов рублей. В соответствии со статьями 111.7 и 111.8 Закона о банкротстве максимальный размер возмещения убытков, причиненных оператором электронной площадки, по одному случаю также составляет 35 миллионов рублей.

Для сохранения сложившегося уровня защиты имущественных интересов третьих лиц при возникновении убытков, причиненных арбитражными управляющими, операторами электронных площадок, в условиях реализации предлагаемого принципа солидарной ответственности СРО по обязательствам своих членов, потребуется значительное увеличение размеров компенсационных фондов СРО арбитражных управляющих и операторов электронных площадок: в случае увеличения максимального размера выплат из компенсационного фонда по одному случаю до 50 процентов от его величины – размер компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих должен увеличиться в 3,5 раза (с 20 миллионов рублей до 70 миллионов рублей), а в случае установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда по одному требованию в соответствии с частью 13 статьи 13 Законопроекта - размер компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих должен увеличиться в 7,5 раза (с 20 миллионов рублей до 150 миллионов рублей). Размер компенсационного фонда СРО операторов электронных площадок также должен будет увеличиться в 5 раз (с 30 миллионов рублей до 150 миллионов рублей). Это, в свою очередь, приведет к существенному увеличению минимального размера членского взноса в компенсационный фонд в указанных СРО, что потребует дополнительных расходов арбитражных управляющих и операторов электронных площадок, которые можно будет осуществить исключительно за счет увеличения размеров их вознаграждения и соответственно снижения размера погашения требований кредиторов.


Исходя из вышеизложенного, считаем, что закрепление принципа солидарной ответственности СРО по обязательствам своих членов полностью меняет базовые принципы системы обеспечения имущественной ответственности в сфере саморегулирования и явно стимулирует непосредственные обращения за выплатами исключительно в саморегулируемые организации, поскольку в отличие от средств членов СРО, которые находятся в хозяйственном обороте и не имеют специально созданных резервов, предназначенных для обеспечения обязательств членов СРО, саморегулируемая организация обладает специально обособленным в силу Закона имуществом – компенсационным фондом, что значительно упрощает и ускоряет процедуру взыскания убытков, причинённых членом СРО.

В свою очередь, это приведет к постепенному прекращению деятельности СРО в связи с тем, что исключение персональной имущественной ответственности членов СРО за причиненный ущерб повлечет рост числа нарушений (в том числе по неосмотрительности) со стороны членов СРО, при одновременной невозможности пополнения компенсационного фонда за счет таких членов и, следовательно, приведет к быстрому исчерпанию компенсационного фонда с последующей ликвидацией СРО.


Кроме того, изменение требований, установленных в соответствии с действующей редакцией Закона для получения некоммерческой организацией статуса СРО, в связи с исключением обязательной персональной ответственности члена СРО и фактическим возложением ответственности за ущерб, возникшей по вине одного лица, на всех членов СРО, неизбежно приведет к многочисленным обращениям членов СРО, имущественные интересы которых будут нарушены, в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросам проверки конституционности правовых норм в части возложения всей ответственности за деятельность членов СРО исключительно на СРО.


В целях обеспечения в законопроекте базовых принципов саморегулирования и одновременного индивидуального подхода к особенностям в отдельных сферах саморегулирования, устанавливаемым федеральным законом и учитывающим специфику профессиональной деятельности в такой сфере, считаем необходимым предусмотреть возможность сохранения в федеральных законах, действующих в настоящее время и доказавших свою эффективность способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации и саморегулируемой организации по обязательствам своих членов, связанных с возмещением убытков, возникших в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением членами саморегулируемой организации своих обязанностей, возможности установления дополнительных требований к члену саморегулируемой организации в части компетентности, добросовестности и независимости, соблюдения правил профессиональной этики, отсутствия факта его исключения из членов этой или иной саморегулируемой организации.

В связи с вышеуказанным считаем необходимым:

1. Дополнить законопроект статьей 12.1 «Способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации и саморегулируемой организации по обязательствам своих членов, связанных с возмещением убытков, возникших в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением членами саморегулируемой организации своих обязанностей», предусмотрев возможность установления федеральными законами по отдельным видам рисков солидарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам ее члена с учетом риск-ориентированного подхода.

«1. Саморегулируемая организация применяет способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации и саморегулируемой организации по обязательствам своих членов, связанных с возмещением убытков, возникших в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением членами саморегулируемой организации своих обязанностей предусматривающие:

1) персональную ответственность члена саморегулируемой организации, которая обеспечивается за счет личного и (или) коллективного страхования ответственности членов саморегулируемой организации и имущества члена саморегулируемой организации;

2) коллективную ответственность всех членов саморегулируемой организации путем формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации.


2. Федеральными законами могут устанавливаться особенности способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации и саморегулируемой организации по обязательствам своих членов, связанных с возмещением убытков, возникших в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением членами саморегулируемой организации своих обязанностей.»


3. Федеральными законами может устанавливаться по отдельным видам рисков солидарная ответственность саморегулируемой организации по обязательствам ее члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), вызванных нарушением членом саморегулируемой организации определяемых в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона обязательных требований к осуществлению предпринимательской (профессиональной) деятельности.


2. Нормы части 2 статьи 1 в части того, что Федеральными законами также могут устанавливаться следующие особенности организации саморегулирования предпринимательской или профессиональной деятельности, предлагается дополнить подпунктами н), о), п), р), с), т) и у) следующего содержания:

«н) особенности способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации и саморегулируемой организации по обязательствам своих членов, связанных с возмещением убытков, возникших в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением членами саморегулируемой организации своих обязанностей;»

«о) особенности порядка размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации;

«п) особенности использования средств, полученных саморегулируемой организацией в результате предъявления регрессного требования к ее члену;

«р) особенности использования и возврата средств компенсационного фонда, находящихся в депозите нотариуса и не использованных на осуществление выплат из компенсационного фонда;

«с) дополнительные требования к члену саморегулируемой организации, в части отсутствия у него факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, а также по основаниям, указанным в пунктах 1-2 части 9 статьи 10 настоящего Федерального закона;

«т) дополнительные требования к члену саморегулируемой организации в части обеспечения его персональной имущественной ответственности, связанной с возмещением убытков, возникших в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, в том числе путем страхования этой ответственности;

у) требования, соблюдение которых является предметом контроля саморегулируемой организации за предпринимательской (профессиональной) деятельностью своих членов».


2. Компенсационный фонд СРО является основным механизмом обеспечения коллективной ответственности всех членов СРО перед лицами, которым причинен ущерб в деле о банкротстве. Сохранение компенсационного фонда является важнейшей функцией саморегулируемой организации.

В связи с тем, что средства компенсационного фонда носят целевой характер, являются механизмом обеспечения ответственности саморегулируемой организации перед лицами, которым причинен ущерб , и в соответствии Законом на средства указанного фонда наложены ограничения, предлагается исключить средства компенсационного фонда из конкурсной массы в случае банкротства как некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, так и кредитной организации, на счетах которой находятся эти средства.

В указанных целях предлагается:

- статью 13 законопроекта дополнить пунктом 23 следующего содержания:

«В случае банкротства некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из ее имущества, составляющего конкурсную массу, исключается имущество, составляющее компенсационный фонд этой организации.»;

- дополнить законопроект статьей 3.1 следующего содержания:

«3.1. Пункт 2 статьи 189.91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после слов «счетов нотариусов» дополнить словами «средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, размещенные на специальных счетах,».


3. Подпунктом б) пункта 3 статьи 2 законопроекта установлены полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного надзора за деятельностью национальных объединений СРО, по рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершенных национальными объединениями СРО, то есть устанавливаются полномочия должностных лиц такого органа не только фиксировать факты административных правонарушений и составлять протоколы об этом, но и рассматривать дела об административных правонарушениях и самостоятельно принимать решения о назначении административного наказания.


На наш взгляд, такие широкие полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного надзора за деятельностью национальных объединений СРО, не позволят обеспечить объективное рассмотрение дел об административных правонарушениях.

В тоже время, в целях объективного и квалифицированного рассмотрения дел, связанных с административными правонарушениями, вызванными неисполнением или ненадлежащим исполнением требований, установленных, например, Законом о банкротстве, КоАП Российской Федерации установлена специальная норма о рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов. Аналогичные нормы установлены статьями 20 и 111.2 Закона о банкротстве в отношении рассмотрения споров, связанных с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, оператора электронной площадки, их отношениями с саморегулируемой организациями, которые также рассматриваются исключительно арбитражным судом.


Помимо вышеуказанного недостатка, предлагаемые изменения в КоАП Российской Федерации содержат не соразмерные величины штрафов, налагаемых за административные правонарушения, и не содержат обоснования величины таких штрафов. На наш взгляд, величина штрафов должна отвечать серьезности допущенного правонарушения, его общественной значимости и должна зависеть от реальной возможности нанесения ущерба третьим лицам в результате допущенного административного правонарушения.


По нашему мнению, принятие законопроекта в предлагаемой редакции безусловно разрушит существующую систему саморегулирования как операторов электронным площадок, так и арбитражных управляющих, приведет к тому, что члены этих саморегулируемых организаций не смогут выдержать финансовую нагрузку по формированию компенсационных фондов СРО, в разы превышающие существующие размеры компенсационных фондов СРО. В связи с этим в ближайшее время придется вернуться к лицензированию деятельности арбитражных управляющих и к государственной системе контроля за деятельностью операторов электронных площадок, в том числе подтверждения их соответствия установленным требованиям, что нанесет ущерб интересам общества в целом, государства, интересам должников и кредиторов.


Просим учесть нашу позицию при рассмотрении рабочей группой законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации».


Приложение: Замечания и предложения к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - на 16 листах.

Председатель Совета Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих

Д.В. Скрипичников


Председатель Совета Союза Операторов Электронных Площадок

О.Р. Ахмадиев


Председатель Совета Союза Торговых Электронных Площадок

И.Ю. Сорокин


Президент Ассоциации Операторов Электронных Площадок

А.А. Карамзин


Просмотров: 0Комментариев: 0